“Mucho se ha escrito sobre el Insight, el nuevo híbrido asequible de Honda. Se ha dicho el poco CO2 que produce, cómo su consola central fomenta una conducción económica brillando en verde cuando pisas el acelerador suavemente y mostrando hojas creciendo en un árbol cuando lo sueltas (pasen la bolsa para vomitar) y cómo es el amanecer de todas las cosas. (…)

De momento, sin embargo, nadie nos había dicho cómo es como coche; como herramienta para moverte a ti, a tus amigos y a tus cosas de un sitio a otro.

Así que aquí va. Es terrible. Absolutamente terrible. Posiblemente el peor coche que el dinero puede comprar. Es el primer coche que he considerado estampar contra un muro, a propósito, para no tener que conducirlo más.

El mayor problema, y me ha costado un rato decidirme, porque todos los demás problemas son cancerígenos, es el cambio de marchas. Una CVT (transmisión de constante variable). No funciona. Acelera en un coche normal y las revoluciones escalan en tándem con la velocidad. En un coche CVT, las revoluciones suben rápidamente y después la velocidad aumenta para igualarlas. Parece que el embrague está resbalando. Es horrible.

Y el sonido es peor. El motor de gasolina del Insight es un 1.3 desnutrido, fabricado para el ahorro y de baja fricción que, con el pié haciendo tabla hace un ruido más insoportable que un bebé ajeno llorando en un avión. Es peor que el sonido de tu paracaídas al no abrirse. Realmente, para haceros una idea de lo atroz que es, tendríais que sentar a un perro en una lonchadora de jamón. (…)

Al tener dos motores, uno a gasolina y otro a baterías, es más caro de fabricar que un coche que tiene uno. Pero como la idea de éste coche es que fuera más barato que el Toyota Prius, los ingenieros han despellejado los componentes de la suspensión hasta los huegos. El resultado es una incomodidad imposible de creer. (…) Y los asientos (…) están diseñados específicamente para arruinar tu esqueleto. (…)

Sin embargo, como resultado de todo esto, la gama de precios empieza en £15.490, aproximadamente £3.000 menos que el Prius. Pero al menos en el Toyota no hay ninguna sensación de que estás conduciendo un coche con dos motores. En un Prius el motor eléctrico puede, aunque casi nunca lo hace, propulsar al coche por sí solo. En el Honda el motor eléctrico está diseñado para “asistir” al motor de combustión (…). El resultado es que en el Prius la transformación de electricidad a gasolina es sutil. En el Honda hay todo tipo de tirones y golpeteos.

¿Y para qué? Claro, se puede conseguir un consumo de 60 millas por galón? [Que alguien calcule esto en litros a los 100 ]. Y eso no está nada mal para un 5 puertas espacioso. Pero por el mismo precio podrías comprarte un Golf diesel, que sería todavía más económico, y no ha sido construido con papel de arroz para mantener bajos los costes . (…)

Por supuesto, soy consciente de que hay muchísima gente alrededor del mundo que creen que el quemado de todos los combustibles fósiles matarán algun día a todos los holandeses y que algo hay que hacer al respecto. (…) Honda a producido un gráfico que parece sugerir que fabricar un Insight consume tan sólo marginalmente más energía que fabricar un coche normal. Y que la pequeña diferencia se compensa de sobra con el ahorro en gasolina. (…)

Pero el niquel para la batería tiene que venir de algún sitio. Canadá, normalmente. Tiene que ser transportada a Japón, supongo que no en un barco de vela. Entonces tiene que ser convertida, no en una casa en un árbol, sino en una batería, y entonces tiene que ser transportada, supongo que no en un trineo de alces, a la planta de producción del Insight en Suzuka. Y finalmente el coche tiene que ser transportado, supongo que no por el dios del trueno, a Gran Bretaña, donde podrá ser transportado, supongo que no por el viento, al hogar de un hombre con barba que piensa que le está haciendo un favor al mundo.

¿Porqué no se compra un Range Rover, que está hecho de componentes locales aquí al lado? [se refiere a Inglaterra, claro]. No, en serio, los barbas compran carne y hortalizas producida localmente por razones ecológicas. ¿Porqué no aplicar la misma lógica a los coches? (…)

I do recognise that oil is a finite resource and that as it becomes more scarce, the political ramifications could well be dire. I therefore absolutely accept the urgent need for alternative fuels. (…)

Reconozco que el petróleo es un recurso finito y que cuando sea cada vez más escaso, las ramificaciones políticas podrían ser terribles. Por lo tanto acepto absolutamente la necesidad urgente de combustibles alternativos. (…)

Desde aproximadamente 1917 la industria del automóvil no ha tenido una revolución tecnológica como, por ejemplo, el mundo de las comunicaciones o el cine. No ha habido un “momento 3G” en Peugeot ni una necesidad de adopter el DVD en Nissan. No ha habido una lucha VHS/Betamax entre Fiat y Renault. (…)

Pero ahora llega la necesidad de tirar a la basura el corazón de la bestia, el motor de combustión interna, y empezar de cero. Y, fundamentalmente, el primero de los nuevos coches con sus nuevos sistemas de propulsión deberán ser mejores que el último de los antiguos. (…) Y he aquí la sorpresa, eso es exactamente lo que la misma Honda ha hecho con su otro coche ecológico, el Clarity… [que] usa hidrógeno: el gas más abundante del universo.

El único resíduo es agua. El coche parece y se siente como un coche. Y lo mejor de todo es que la potencia que produce es tan grande que puede llevarte de día a 160km/h y por la noche dar electricidad a todos los electrodomésticos de tu casa. Esto no es ciencia ficción. Hay una flota de Claritys circulando por California en estos instantes.

Me hubiera gustado, por tanto, que Honda hubiera destinado cada céntimo que tenía en hacer que el hidrógeno sea más accesible en lugar de quedarse a medio camino para hacer una chatarra incompetente para tontos y locos.

La única esperanza que tengo es que haya suficientes tontos y locos ahí fuera que compren un Insight para lucirse como mojigatos enfrente de las puertas de los colegios. Y que la quiebra que esto genere pueda usarse para desarrollar algo un poco más constructivo.